辩论中的十大关系

[01-18 19:17:40]   来源：http://www.wenxue9.com  辩论   阅读：8411次

概要：是比较重视的，所以在这方面我们理应多做些准备。我们除布置队员熟读《四书》外，还要求他们熟读《孙子兵法》、《道德经》等重要著作。有了这样的知识积累，队员们在辩论时从容多了。刚开始参加辩论时，他们常常出现口误，主要是背景知识不熟悉，对方提一个比较深入的问题，就无从应对了。现在，可调动的知识积累多了，队员们在辩论时就能左右逢源，自出机杼，旁征博引，滔滔不绝，给评委和听众留下知识面很宽的印象。另外，在每次讨论辩题时，如果我们发现哪位队员的知识有不准确之处，就马上进行纠正。在训练时，除了一些共同的项目，我们也根据各个队员知识结构的特殊情况，分别对待，缺什么补什么，使队员们的知识积累有一个较大幅度的提高。新加坡辩论凯旋后，队员们对专家们的知识讲座始终怀着感激之情。另外，在国际大专辩论赛的辩题下来后，我们还请一些专家进行“会诊”，进一步强化了专题知识，从而在辩论中能达到引经据典、挥洒自如的境界，获得评委和听众的一致好评。知识积累是重要的，但不讲究辩论技巧，它仍然是空的，它或许适用于作学术报告，但却不适用于辩论。剑桥队之所以负于复旦队，问题主要不是出在知识积累上，而是出在辩论技巧上

辩论中的十大关系,标签：辩论资料,http://www.wenxue9.com
是比较重视的，所以在这方面我们理应多做些准备。我们除布置队员熟读《四书》外，还要
求他们熟读《孙子兵法》、《道德经》等重要著作。
　　有了这样的知识积累，队员们在辩论时从容多了。刚开始参加辩论时，他们常常出现口
误，主要是背景知识不熟悉，对方提一个比较深入的问题，就无从应对了。现在，可调动的
知识积累多了，队员们在辩论时就能左右逢源，自出机杼，旁征博引，滔滔不绝，给评委和
听众留下知识面很宽的印象。另外，在每次讨论辩题时，如果我们发现哪位队员的知识有不
准确之处，就马上进行纠正。在训练时，除了一些共同的项目，我们也根据各个队员知识结
构的特殊情况，分别对待，缺什么补什么，使队员们的知识积累有一个较大幅度的提高。新
加坡辩论凯旋后，队员们对专家们的知识讲座始终怀着感激之情。另外，在国际大专辩论赛
的辩题下来后，我们还请一些专家进行“会诊”，进一步强化了专题知识，从而在辩论中能
达到引经据典、挥洒自如的境界，获得评委和听众的一致好评。
　　知识积累是重要的，但不讲究辩论技巧，它仍然是空的，它或许适用于作学术报告，但
却不适用于辩论。剑桥队之所以负于复旦队，问题主要不是出在知识积累上，而是出在辩论
技巧上。尤其在辩题上不利于某一方时，这一方如果在技巧上不能高对方一筹，是很难取胜
的。在辩论技巧上，我们以为，以下几点是比较重要的。

　　１．攻其要害

　　在辩论中常常会出现这样的情况：双方纠缠在一些细枝末节的问题、例子或表达上争论
不休，结果，看上去辩得很热闹，实际上已离题万里。这是辩论的大忌。一个重要的技巧就
是要在对方一辩、二辩陈词后，迅速地判明对方立论中的要害问题，从而抓住这一问题，一
攻到底，以便从理论上彻底地击败对方。如“温饱是谈道德的必要条件”这一辩题的要害是
：在不温饱的状况下，是否能谈道德？在辩论中只有始终抓住这个要害问题，才能给对方以
致命的打击。在辩论中，人们常常有“避实就虚”的说法，偶尔使用这种技巧是必要的。比
如，当对方提出一个我们无法回答的问题时，假如强不知以为知，勉强去回答，不但会失分
，甚至可能闹笑话。在这种情况下，就要机智地避开对方的问题，另外找对方的弱点攻过去
。然而，在更多的情况下，我们需要的是“避虚就实”，“避轻就重”，即善于在基本的、
关键的问题上打硬仗。如果对方一提问题，我方立即回避，势必会给评委和听众留下不好的
印象，以为我方不敢正视对方的问题。此外，如果我方对对方提出的基本立论和概念打击不
力，也是很失分的。善于敏锐地抓住对方要害，猛攻下去，务求必胜，乃是辩论的重要技巧。

　　２．利用矛盾

　　由于辩论双方各由四位队员组成，四位队员在辩论过程中常常会出现矛盾，即使是同一
位队员，在自由辩论中，由于出语很快，也有可能出现矛盾。一旦出现这样的情况，就应当
马上抓住，竭力扩大对方的矛盾，使之自顾不暇，无力进攻我方。比如，在与剑桥队辩论时
，剑桥队的三辩认为法律不是道德，二辩则认为法律是基本的道德。这两种见解显然是相互
矛盾的，我方乘机扩大对方两位辩手之间的观点裂痕，迫使对方陷入窘境。又如对方一辩起
先把“温饱”看作是人类生存的基本状态，后来在我方的凌厉攻势下，又大谈“饥寒”状态
，这就是与先前的见解发生了矛盾，我方“以子之矛，攻子之盾”，使对方于急切之中，理
屈词穷，无言以对。

　　３．“引蛇出洞”

　　在辩论中，常常会出现胶着状态：当对方死死守住其立论，不管我方如何进攻，对方只
用几句话来应付时，如果仍采用正面进攻的方法，必然收效甚微。在这种情况下，要尽快调
整进攻手段，采取迂回的方法，从看来并不重要的问题入手，诱使对方离开阵地，从而打击
对方，在评委和听众的心目中造成轰动效应。
　　在我方和悉尼队辩论“艾滋病是医学问题，不是社会问题”时，对方死守着“艾滋病是
由HIV病毒引起的，只能是医学问题”的见解，不为所动。于是，我方采取了“引蛇出洞”
的战术，我方二辩突然发问：“请问对方，今年世界艾滋病日的口号是什么？”对方四位辩
手面面相觑，为不致于在场上失分太多，对方一辩站起来乱答一通，我方立即予以纠正，指
出今年的口号是“时不我待，行动起来”，这就等于在对方的阵地上打开了一个缺口，从而
瓦解了对方的坚固的阵线。

　　４．“李代桃僵”

　　当我们碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时，不得不采用“李代桃僵”的方
法，引入新的概念来化解困难。比如，“艾滋病是医学问题，不是社会问题”这一辩题就是
很难辩的，因为艾滋病既是医学问题，又是社会问题，从常识上看，是很难把这两个问题截
然分开的。因此，按照我方预先的设想，如果让我方来辩正方的话，我们就会引入“社会影
响”这一新概念，从而肯定艾滋病有一定的“社会影响”，但不是“社会问题”，并严格地
确定“社会影响”的含义，这样，对方就很难攻进来。后来，我们在抽签中得到了辩题的反
方，即“艾滋病是社会问题，不是医学问题”，在这种情况下，如果我们完全否认艾滋病是
医学问题，也会于理太悖，因此，我们在辩论中引入了“医学途径”这一概念，强调要用”
社会系统工程”的方法去解决艾滋病，而在这一工程中，“医学途径”则是必要的部分之一
。这样一来，我方的周旋余地就大了，对方得花很大力气纠缠在我方提出的新概念上，其攻
击力就大大地弱化了。
　　“李代桃僵”这一战术之意义就在于引入一个新概念与对方周旋，从而确保我方立论中
的某些关键概念隐在后面，不直接受到对方的攻击。
　　辩论是一个非常灵活的过程，在这一过程中，可以施展的技巧的一些比较重要的技巧。
经验告诉我们，只有使知识积累和辩论技巧珠联璧合，才可能在辩论赛中取得较好的成绩。

　　　　　　　　　　　　逻辑思维与形象思维的关系

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11]  下一页

上一篇：余秋雨谈电视辩论