企业内部个人承包中保险待遇应如何处理？生死合同是否有效？

[10-18 20:42:58]   来源：http://www.wenxue9.com  法律知识   阅读：8249次

概要： 有的企业在内部经营承包中规定了承包人伤、残、亡及其费用由本人自理，发包方概不负责，并且对承包合同进行了公证。劳动部就个人承包中保险待遇如何保障问题，在征得中华全国总工会、最高人民法院同意后，在《关于企业内部个人承包中保险待遇问题的复函》（劳险字[1992]27号）文中提出了如下处理意见： 企业与职工个人签订承包合同，是企业内部经营管理的一种方式。企业经营机制的转变，并未改变企业与职工的劳动关系，也未改变承包者的职工身份，因此企业应按照国家现行的政策保障职工的社会保障权益。企业单位在“承包合同”中将伤残亡风险推给职工个人，这种做法不符合我国宪法和职工社会保险的政策规定。正如最高人民法院（88）民他字第1号批复中指出的“这种行为（指”工伤概不负责“的约定）既不符合宪法和有关法律规定，也严重违反社会主义公德，应属于无效的民事行为”。尽管“承包合同”经过公证，但其中关于伤残亡由个人负责的条款不具有合法性。 企业和职工个人签订的经营承包合同，不能是“生死合同

企业内部个人承包中保险待遇应如何处理？生死合同是否有效？,标签：法律知识,法律常识,http://www.wenxue9.com

有的企业在内部经营承包中规定了承包人伤、残、亡及其费用由本人自理，发包方概不负责，并且对承包合同进行了公证。劳动部就个人承包中保险待遇如何保障问题，在征得中华全国总工会、最高人民法院同意后，在《关于企业内部个人承包中保险待遇问题的复函》（劳险字[1992]27号）文中提出了如下处理意见：

企业与职工个人签订承包合同，是企业内部经营管理的一种方式。企业经营机制的转变，并未改变企业与职工的劳动关系，也未改变承包者的职工身份，因此企业应按照国家现行的政策保障职工的社会保障权益。企业单位在“承包合同”中将伤残亡风险推给职工个人，这种做法不符合我国宪法和职工社会保险的政策规定。正如最高人民法院（88）民他字第1号批复中指出的“这种行为（指”工伤概不负责“的约定）既不符合宪法和有关法律规定，也严重违反社会主义公德，应属于无效的民事行为”。尽管“承包合同”经过公证，但其中关于伤残亡由个人负责的条款不具有合法性。

企业和职工个人签订的经营承包合同，不能是“生死合同”，必须符合宪法和劳动保险政策的规定。生死条款即使双方约定，也属于无效条款。

上一篇：单位拒绝签订劳动合同，怎么办？