概要：新乡市第三十中学 武舒萍摘要：在近现代教育史上，教与学、师与生的关系问题，一直是一个争论不休的疑案。“教师中心论”与“儿童中心论”都有合理积极的因素，也都有偏颇与缺失。近些年来，对“教师主导”与“学生主体”的提法，一直存在着纷争与异议。如能认同“教师引导”与“学生主动”相统一，或可对“教”与“学”关系作出科学的诠释。关键词：教师引导 学生主动 有机统一中图分类号： 文献标识码： 文章编号：作者简介：武舒萍（1966—）女，河南省新乡市人，中学一级教师。研究方向：近现代教学论的发展与中学语文教学。 “教师中心”与“儿童中心”的片面对立众所周知，在近现代教育史上，长期存在着两种对立的教学观。一种是以赫尔巴特为代表的“教师中心”论。赫尔巴特主张“学生对教师必须保持被动状态”，他认为，“最可怕的是让学生发展这种意识，即认为他们的行为是独立的”。[1]如此片面地夸大教师的作用，压抑学生的主动性和创造性，显然不利于学生的发成长。另一种是以杜威为代表的“儿童中心”论。杜威认为，“儿童变成了太阳，而教育的一切
“教”与“学”关系的历史悬案与破解思考,标签：语文辅导知识,http://www.wenxue9.com
新乡市第三十中学 武舒萍
摘要：在近现代教育史上，教与学、师与生的关系问题，一直是一个争论不休的疑案。“教师中心论”与“儿童中心论”都有合理积极的因素，也都有偏颇与缺失。近些年来，对“教师主导”与“学生主体”的提法，一直存在着纷争与异议。如能认同“教师引导”与“学生主动”相统一，或可对“教”与“学”关系作出科学的诠释。
关键词：教师引导 学生主动 有机统一
中图分类号： 文献标识码： 文章编号：
作者简介：武舒萍（1966—）女，河南省新乡市人，中学一级教师。研究方向：近现代教学论的发展与中学语文教学。
“教师中心”与“儿童中心”的片面对立
众所周知，在近现代教育史上，长期存在着两种对立的教学观。
一种是以赫尔巴特为代表的“教师中心”论。赫尔巴特主张“学生对教师必须保持被动状态”，他认为，“最可怕的是让学生发展这种意识，即认为他们的行为是独立的”。[1]如此片面地夸大教师的作用，压抑学生的主动性和创造性，显然不利于学生的发成长。
另一种是以杜威为代表的“儿童中心”论。杜威认为，“儿童变成了太阳，而教育的一切措施则围绕着他们转动，儿童是中心”。[2]如此片面地强调学生的中心地位，完全否定了教师作为教学活动的计划者、组织者以及学生成长的引导者和激励者的作用，显然也不利于学生的发展成长。
客观地讲，这两个中心论都有其合理积极的一面，但也都有极端的片面性。这二者长期对立较量，交互消长、摇来摆去，有人称之为“钟摆现象”。就二者的整体影响力而言，以“教师中心”论为甚，可谓积重难返。
正因为如此，我们一度把批评的重点放在“教师中心”论上，这是非常必要的。至于“儿童中心”论，在较长时期内，由于众所周知的原因，曾一度被全盘否定。从上世纪80年代改革开放以来，才逐渐给予了它一分为二的评价，肯定其有首倡尊重儿童自主地位的合理积极的一面。
但是，真理跨过半步就可能成为谬误。前几年在一些教育报刊上时而看到“以学习者为中心”、“以学生为中心”的提法，这表明有人又要把“儿童中心”论再原样地照搬过来。有的教育专家对此及时提出了警示。
例如，教育部课程教材研究所副所长、全国课程专业委员会主任吕达在2001年就著文指出：“所谓学生发展为本，并不意味着儿童中心”，“要防止儿童中心论的抬头”。[3]又如，中国教育学会副会长、著名教育专家吕型伟在2003年也著文指出，“我们没有简单地搬用‘儿童中心’这个口号，也不完全认同儿童是太阳，大家都要围着太阳转的主张”。[4]
两位吕老先后在不同的报刊上不约而同地发出了相同的警示。这表明，在世纪之交，当新一轮课程改革启动之际，他们都敏锐地觉察到，教学论这个“钟摆”，随着新课改的展开，又有了由右向左偏摆的趋势。
“教师主导”与“学生主体”的未解悬疑
为了克服两个中心论的极端片面性，实现“教”与“学”的积极互动、相互促进、教学相长、有机统一，从上世纪80年代以来，人们在论及“教”和“学”的关系时，常常提到两个短语：“教为主导，学为主体”，有人简称之为“主导主体”说。其出发点就是反对两个中心论的极端片面性，坚持“教”与“学”的积极互动，有机统一。再加上这两个短语互相对称、简洁明了、顺口易记，所以在上世纪80年代初期一经提出，就很快引起了热烈反响和广泛的认同，至今仍不时见诸报刊。不过，对“主导”、“主体”只要仔细加以推敲，仍有一些值得商榷的地方，因此也引发了不少争议。
先说“教为主导”。什么叫“主导”？据《现代汉语词典》的解释，“主导”是“主要的并且引导事物向某方面发展的”，“主要”总是相对“次要”而言的。就学生的发展成长而言，既然教师的引导是“主要”的起决定作用的，那么，学生自求成长发展就只能屈居“次要”从属的地位了。主导者的教师和被主导者的学生当然要形成师“主”生“从”的不平等关系，这自然会树立起教师居高临下的权威，从而抑制学生的主动性和创造性，学生还有什么“主体”地位可言呢？这正是“主导”一词的缺失所在。可见，“主导”一词是和“教师中心”相一致的，是和“学生主体”相背离的。
再说“学为主体”。“主体”与“客体”相对。何为“主体”与“客体”？据《现代汉语词典》的解释，“主体”是“有认识和实践能力的人”，“客体”是“主体以外的客观事物，是主体认识和实践的对象。”据此，有人提出了师生同为主体的“双主体”论；又有人提出了师生互为主体客体的“互为主客体”说；还有人指出，“主体”和“客体”相对，“主导”和“从属”相对，而“主体”和“主导”则构不成对应的关系，所以不能把二者联系在一起，等等。可谓众说纷纭，莫衷一是，至今仍是一个各执己见、惑疑未决的历史悬案。
“教师引导”与“学生主动”的有机统一
为了破解这个悬案，经过长期反复思考，这里特不揣浅陋，冒昧建议：用“教师引导，学生主动”来取代“教师主导，学生主体”这一提法。
先说“教师引导”。“引导”和“主导”虽只一字之差，细加品味，其含义和作用却迥然不同。“引导”和“主导”都有带领或者指引他人向某一方向去努力的意思，这是二者的共性。此外，二者还各有个性。前文已经指出，“主导”的要害就是师“主”生“从”，而“引导”则不然。顾名思义，“引导”只是“引领开导”而已，并无谁“主”谁“从”的意味。所以，引导者和被引导者自然是平等的。既是平等的关系，那么被引导者的学生，对于引导者的教师所作的“引导”，可以“自主”处置。认为对的就听，否则，可以质疑切磋，这就是积极互动、教学相长。所以“引导”一词是与平等互动的师生关系相一致的。这是“引导”相对于“主导”在反映师生关系上所具有的明显优势。孔子说：“不愤不启，不排不发”；孟子说：“引而不发，跃如也”；《礼记•学记》主张，“道而弗牵，强而弗抑，开而弗达”。这些论述都和“引导”一词一脉相通。
[1] [2] 下一页
Tag:语文辅导大全，语文辅导知识，语文教学 - 语文辅导大全
上一篇：白发的期盼(苏教版高二必修)
《“教”与“学”关系的历史悬案与破解思考》相关文章