高考作文全程导练－－-议论类文章的选材1

概要：人说，甜言听得顺耳是人性的弱点，有这“弱点”二字，总算没把它作为不可更改的人性。记得，少年时就是从“人之初”是否“性本善”的辩论而开始学革命理论。而“人”之“性”，也是随生活环境、文化教养、心理特征而表现、变化的。我看外资公司的打工仔，若不带有处罚的条件，给他提出缺点，尤其是技术上的，会十分感激，他认为改正一个缺点，就多了一份在公司站稳脚跟的条件。我少年参军时，总想怎么能适应、投入到一种全新的生活中来。生活检讨会上，只要讲的是事实，虽然有时也会碍于面子脸红，总是为能投入新的生活而从具体意见着手具体的改造而高兴，并无“忠言逆耳”问题。可同样是好人的人，因地位不同就不一样了。不然，讲解放后四十多年都无什么变化之地，你一来就变了，这可能吗?尽管全国的发展有差距，若它几十年不变，那这个政权还算人民政权吗?身为“公仆”者听闻此言，应该很自然地警惕到此人将自己置于那个位置的用心。若为此飘飘然，正是将人民交下的权力已封建化地不能正确对待自己，是有王侯之尊，才会接受这种毫不高明的吹捧。大概不跌破头是不会回头的。(评点：作者由己推人，以生活的实例，来论证不听甜言的好处，并由此扩广到地

人说，甜言听得顺耳是人性的弱点，有这“弱点”二字，总算没把它作为不可更改的人性。记得，少年时就是从“人之初”是否“性本善”的辩论而开始学革命理论。而“人”之“性”，也是随生活环境、文化教养、心理特征而表现、变化的。我看外资公司的打工仔，若不带有处罚的条件，给他提出缺点，尤其是技术上的，会十分感激，他认为改正一个缺点，就多了一份在公司站稳脚跟的条件。我少年参军时，总想怎么能适应、投入到一种全新的生活中来。生活检讨会上，只要讲的是事实，虽然有时也会碍于面子脸红，总是为能投入新的生活而从具体意见着手具体的改造而高兴，并无“忠言逆耳”问题。可同样是好人的人，因地位不同就不一样了。不然，讲解放后四十多年都无什么变化之地，你一来就变了，这可能吗?尽管全国的发展有差距，若它几十年不变，那这个政权还算人民政权吗?身为“公仆”者听闻此言，应该很自然地警惕到此人将自己置于那个位置的用心。若为此飘飘然，正是将人民交下的权力已封建化地不能正确对待自己，是有王侯之尊，才会接受这种毫不高明的吹捧。大概不跌破头是不会回头的。(评点：作者由己推人，以生活的实例，来论证不听甜言的好处，并由此扩广到地位不同而产生的对国家形势的认识，是典型的正反论证和由浅入深的证明方法。)

正如前面说到的袁绍，败于曹操，夜宿荒山，才有“吾不听田丰之言，兵败将亡；今回去，有何面目见之耶!”但，再听谗言，说田丰在狱中笑他兵败，则又翻脸：“竖儒怎敢笑我，我必杀之！”传令狱吏欲取田丰首级时。田丰说：“大丈夫生于天地间，不识其主而事之，是无智也!今日受死，夫何足惜!”乃自刎而去。何其悲壮!今天，个人滥用权力报复之事，虽然不能完全避免，也不至于此。但使袁绍翻脸的那种心态，倒是许多听忠言逆耳者所共有。以权为尊，在自己权力范围内唯我正确，听到不同意见，良药苦口，自然认为犯尊而逆耳。要尔等跟打工仔那样听意见，自然太难。然而，打工仔是否听得进意见，都是他个人的事，不像有地位，肩上责任重大的人，个人的品德，涉及甚广，影响巨大乃至像袁绍那样，涉及全军的胜败。但要都得像袁绍夜宿荒山时才知思过，代价也太大!不是对他个人，而是为此带给工作的损失!要说“人性”，《史记》中“苦身焦思，置胆于坐，坐卧即仰胆，欲食亦尝胆”的越王勾践，所以如此，也是他不愿屈服于强敌而发奋自强的“人性”。听不得不同意见、爱听谗言蜜语者，常因他们的权位而具有公众人物的影响，如果这些毛病也被视作人之共性的话，那么，它也是“人性”的悲剧!(评点：在举例的基础上，本段进行进一步分析犯“尊而逆耳”，对个人而言，还不足为怪；如对一群人、一个军队、一个国家、一个民族则是损失大了。作者最后，在列举越王勾践之事例，进行深化论题，达到很深的境地。

(2000年《光明日报》)

【简评】文章运用矛盾观辩证思维，指出任何一个事物(文中指甜言和忠言)都有两面性，也就是我们应一分为二地来对待，甜言蜜语虽顺耳但不中用，只能受其害；忠言虽直率不大中听，但对人却是大有好处。两项比较，孰优孰劣，一目了然。意见中肯，论述有力，令人信服。在选材上，作者可以说是匠心独运。经典之作和身边小事相结合，既有高雅之味，又有平易之感；在作者的纵横捭阖之中，文章独到的论证力量，也就显山露水了，从而给人以强烈的震撼和久久的回味。