概要： 阿Q仿佛文童落第似的觉得很冤屈，他慢慢走近园门去，忽而非常惊喜了，这分明是一畦老萝卜。 主题：RE：菊斋文学沙龙第一讲：接近鲁迅（整理记录） 萧子菁 发表于2003-05-0518:22 [四]关于《伤逝》 ———————————————— 皆不是 发表于2003-04-2921:48 ———————————————— 鹃生同子君将生活想的太简单了，以为有了爱情就有了一切，孰不知贫贱夫妻百事哀。 ———————————————— 石地 发表于2003-04-2922:07 ———————————————— 《伤逝》的失察和护短——再谒鲁迅（12） 一对新青年，勇敢地冲破重重旧障，选择了为习惯势力所不容的生活方式，在短暂的幸福之后，却不得不放弃了它：一个退回黑暗的来路而郁郁死去，一个向着渺茫的远方做黯然地探寻。死者已逝，留下无尽的哀伤；生者怅惘，在“说谎”和“真实”之间沉痛地彷徨——《伤逝》叙述的这样一段故事，本身就蕴涵着深刻的人生难题，而鲁迅先生别具匠心地选择了“涓生的手记”
接近鲁迅（整理记录）,标签：作文学习,http://www.wenxue9.com
阿Q仿佛文童落第似的觉得很冤屈，他慢慢走近园门去，忽而非常惊喜了，这分明是一畦老萝卜。
--------------------------------------------------------------------------------
主题：RE：菊斋文学沙龙第一讲：接近鲁迅（整理记录） 萧子菁 发表于2003-05-05 18:22
--------------------------------------------------------------------------------
[四]关于《伤逝》
————————————————
皆不是 发表于2003-04-2921:48
————————————————
鹃生同子君将生活想的太简单了，以为有了爱情就有了一切，孰不知贫贱夫妻百事哀。
————————————————
石地 发表于2003-04-2922:07
————————————————
《伤逝》的失察和护短——再谒鲁迅（12）
一对新青年，勇敢地冲破重重旧障，选择了为习惯势力所不容的生活方式，在短暂的幸福之后，却不得不放弃了它：一个退回黑暗的来路而郁郁死去，一个向着渺茫的远方做黯然地探寻。死者已逝，留下无尽的哀伤；生者怅惘，在“说谎”和“真实”之间沉痛地彷徨——《伤逝》叙述的这样一段故事，本身就蕴涵着深刻的人生难题，而鲁迅先生别具匠心地选择了“涓生的手记”的形式，对已逝的回溯和对伤痛的咀嚼，都出以第一人称的自责和思索，使那深恸的思考，在娓娓道来中显得更具深情，也将那其实连作者自己也未解破的难题，将他灵魂深处的某种矛盾和彷徨，真实地呈现给读者，警示于后人。
无论是“手记”中主人公那些深沉的自责，还是透过这些文字能感受到的作者的思想感情倾向，都是把“伤逝”的重负，主要地压在了涓生的心上。的确，如果说失业的困窘还不是涓生自身的责任的话，那么，当风雨同舟之际本需要更深的爱、更精心地呵护的时候，他向子君说的竟是“我已经不爱你了”！他为自己开脱，说这是“说出了真实”，但在作者为我们展示的这个“真实”的酝酿过程中，分明可以读到这样一大段潜台词——别人一旦“谕史涓生毋庸到局办事”，我这只能吃斯文饭的一介书生，就没有养活一个家庭的能力了，你这作妻子的就该来填补这能力的亏空，避免家庭的缺陷！——这于涓生，当然是说不出口的，他甚至在全篇“手记”中自始至终对此讳莫如深。按涓生的思路，是生活把他打入了这两难的困境：要么昧心地说谎，虚供着爱情；要么真诚地下狠手，把无法爱下去的爱人推回地狱去。这是子君的悲剧，也确实是涓生的罪愆——他用这种道貌岸然的形而上的思忖，回避了铁面无情的生活中的要义：人就是有责任的，爱也是有责任的，作为男人，为人子为人夫为人父，都必须有经济的根柢，否则就很难独立自持，更别说奢求幸福、谋取新生了！
涓生没有勇力正视自己的孱弱无能，却舍不得（不敢？想不到？）暂时放下灵与肉、思与行的一致——为了守定这件艰难生活中的奢侈品，他便把子君的牺牲作为代价付了出去。而更其可悲的是，明明是为了自己精神的圆适，他竟有着种种好理由，把自己的残忍装点得如同圣贤的哲思，这还几乎骗过了我——读完《伤逝》的最初一刹那，我曾为涓生的终于醒悟所迷惑，以为“我将在孽风和毒焰中拥抱子君，乞她宽容，或者使她快意”一类的痛切之语，使他有权得到我们的宽恕。但稍稍审视之后，我惊诧了——他选择的竟是“要将真实深深地藏在心的创伤中，用遗忘和说谎做我的前导”——他的思考范畴，还是那半掩琵琶的“真实”和自以为是的“遗忘”！我担心这样的涓生，如果碰到另一个子君时，他还会因为太热烈太执着和很失望很无奈的“真实”，重演“伤逝”的悲剧，而把“始乱终弃”的道义指责，仍交给“遗忘”去打理！
这大概超出了鲁迅先生的预料吧？先生是怎么想的呢？
这满怀狐疑的一问，却似乎触到了作者并不想暴露在读者面前的内心矛盾。
你看：涓生一面用深深的自责和真诚的悔恨来换取读者的谅解，一面却又发了一些似是而非的感谓——“大半年来，只是为了爱，——盲目的爱，——而将别的人生要义全盘疏忽了。第一，便是生活。人必生活着，爱才有所附丽。”——在这华美而空洞的“生活要义”之下，其实悄悄地进行了一种责任的转移，它暗示着子君除了爱就并无“生活”，因而对于自己的退死也还是有责任的。对此，我是不能接受的。首先，爱就是盲目的、非功利的，它不可能、也不应该去“附丽”于任何东西——哪怕打着“生活”的堂皇旗号。其次，“爱”难道不是“生活”吗？当爱的激情洋溢在天真的子君心中时，那难道不是一种美好的生活吗？如果涓生不失业，我们就不必以生活的名义责问子君了吗？但我又为鲁迅思想中这种无暇自冾的深刻而深深折服——它触到了一个不常显在、却是每一个严肃的生命都要作答的问题——你有什么样的生活能力？而正是在这一点上，子君是有责任的。
在新生活刚开始的光明里，子君干了些什么呢？除了“饲阿随，饲油鸡”、“和那小官太太暗斗”以外，我们什么都没看到。她勇敢地争来了爱情，却忽视了潜伏的危机（对此，涓生也是有责任的），当现实生活的艰难无情地逼压过来时，她除了“有怨色”、“麻木似地镇静”，和逼涓生“你，——你老实告诉我”之外，一筹莫展；而房租、炉煤和衣食——这些多么庸俗却又逃避不了的难题，难道就应该全是涓生的事吗？子君带着天真热烈的爱投入涓生的怀抱，以为仅凭着这率真的勇气就可以开拓全新的生活，结果却成了又一个“娜拉”！不，她甚至还不及易卜生笔下那位不甘心扮演“家庭玩偶”的觉醒女子，她的退却与娜拉的出走，既有着生活挤压和意志选择的质的不同，又有着向黑暗的卵翼求庇和去光明的旷野图存的方向上的差异，只在娜拉最脆弱的地方与其相似——没有独立生活的能力！作者似乎对这位“新女性”寄予了太多的同情，不忍象我辈这样苛厉地指责她，却把她在自己与爱人共酿的悲剧中应承担的责任，轻轻地（有意？）放过去了，从而也回避了对那个最严肃的问题的索解——在生活中要想成功地破旧立新，要害并不在于对“生活要义”有无记挂，而是要有应对变故的“本事”做前提！
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] 下一页
Tag:作文教学，作文学习，语文教学 - 作文教学
上一篇：《想象与联想》
《接近鲁迅（整理记录）》相关文章