2017年福建高考语文作文题点评：人生中的赛跑

概要：2012年福建高考语文作文题点评：泉州一中高三语文备课组组长 黄伟明2012.6.9作文题目:冯骥才说“运动中的赛跑，是在有限的路程内看你使用了多少时间；人生中的赛跑，是在有限的时间内看你跑了多少路程。” 根据以上材料写一篇800字的作文。题目理解：进化速率（单位时间内生物进化改变量）是进化论中一个重要概念。衡量进化速率必须确定两个尺度：时间尺度和进化改变量的尺度。福建高考作文材料中冯骥才所言无非也在阐述“速率”概念，并表达如下信息：1人生如赛跑，人生的状态与运动的赛跑相似；2人生有“时间”和“创造的价值”两个重要因素；3人生的价值与人生的“运动”速度有关，也与“运动”的状态密切相关。“人生运动”的“时间”与“状态”密切影响着人在社会的赛场上创造的“价值”。自然、社会、人生总在运动，总有比赛，总在竞争，总在计较着速度与价值的快慢和

2012年福建高考语文作文题点评：
泉州一中高三语文备课组组长 黄伟明2012.6.9

作文题目:
冯骥才说“运动中的赛跑，是在有限的路程内看你使用了多少时间；人生中的赛跑，是在有限的时间内看你跑了多少路程。” 根据以上材料写一篇800字的作文。

题目理解：
进化速率（单位时间内生物进化改变量）是进化论中一个重要概念。衡量进化速率必须确定两个尺度：时间尺度和进化改变量的尺度。福建高考作文材料中冯骥才所言无非也在阐述“速率”概念，并表达如下信息：

1人生如赛跑，人生的状态与运动的赛跑相似；
2人生有“时间”和“创造的价值”两个重要因素；
3人生的价值与人生的“运动”速度有关，也与“运动”的状态密切相关。
“人生运动”的“时间”与“状态”密切影响着人在社会的赛场上创造的“价值”。自然、社会、人生总在运动，总有比赛，总在竞争，总在计较着速度与价值的快慢和大小。运动场的赛跑，追求速度；而人生的赛跑追求“长度”-----人生价值。

题目特点：

一 导向明确
作文材料简短，关键词明确：落在“人生”、“赛跑”、“时间”、“路程”上，降低了审题门槛。材料立意导向明确：想考察学生为人处世的态度、关注及观察社会的广度、思考和追求人生的深度。考生比较容易确定立意。

二 思辨鲜明
      生命的长短与价值的大小是永恒而思辨的主题，人生与赛场，有比有喻，喻中有比，同中有异：二者都追求并比较效率，然而运动赛场重在比较费时多少，人生的赛场重比较实现的价值大小。可以拟题为“生命有限而价值无穷！”、“人生的速度与长度”、“人生限时不限量”等

三 出彩较难
      人生如赛跑是个老话题，考生往往会在表层谈应该在有限的人生中创造无穷的价值。至于“为什么”人生如赛跑，应该“怎么样”在有限人生里创造无穷价值，考生往往无法深入涉及。若能结合人生体验和感悟，分析有限的人生与无限的价值的关系，分析在为人、治学、修心、齐家、平天下等方面该如何最大化地实践与实现。

体验式指导下的戏剧教学策略探究

（1）戏剧教学的教法现状
a.语文教师淡化戏剧教学, 具体表现为有的教师用很少的课时进,弃之不讲, 由学生自己课外阅读, 考什么教什么, 急功近利
b.戏剧教学, 教材处理方法与小说大体相同有的教师甚至用解读小说人物形象的方法品味戏剧人物性格特征，把戏剧教学课当做文学鉴赏课来上。以下两种形式: 一是教师自我鉴赏的过程和结果的说明课,一是作品内容的解读和文学体裁特点的解说课。
c.讲授为主, 课堂教学的价值取向只是以知识的传授为主,目标单一
（2）分析不足
a.不利于对学生的培养, 这种做法既挫伤了学生学习戏剧的浓厚情绪, 也抹杀了戏剧本身的趣味性。
b.学生的知识积累和生活经验贫乏, 解读戏剧有困难, 难以产生共鸣
c.忽视学生的主体地位，关注学生个性的情感体验
d.戏剧教学变成了非戏剧教学，没有体现戏剧的特色
这些方法有一定的盲目性和随意性。
（3）提出体验式教学的含义
   体验式教学法，指在语文教学过程中，教师通过引向指路，创设语文学习情境，引导学生共同收集、处理语言信息，通过多向互动交往和情感交流等多种途径，使学生在不断的“体验”中获取知识，发展能力，提高学生个人的品德修养和语文素养。
（4）体验式指导下，结合诗歌的特点的教学策略探究
  a.熟悉剧作，了解剧本
  c.创设情境，情感铺垫
  d.品味语言，深入剧中
  e.角色扮演，情感渗透
  d.交流心得，个性表达

枝节蔓芜　非关文本──以肖家芸老师“《故都的秋》设计”为例谈传统课堂的问题所在

　　肖家芸老师，原安徽师大附中教研组长、安徽省首届“教坛新星”，现执教于上海华师二附中，中学语文特级教师。《故都的秋》是他于１９９７年８月在秦皇岛举行的全国青语会第二届年会上执教的公开课，获一等奖。他曾在安徽省内和外地多次教学此课。《中学语文教学参考》（１９９８年３期）刊载了他的教学实录，此前，安徽《学语文》（１９９４年１１期）刊载了他和胡寅初、曾鸣三位老师的《〈故都的秋〉一课多案》，可以见出，肖老师对这一课应该说是有很深的研究的。
　　但是，这一节课是在感受、理解、品味和欣赏课文，还是在上一节语言训练课呢？却不能不是个问题。
　　《学语文》特约编辑王茂明老师在编辑那一期教学案例时有一段话，说：“本辑三篇教案，……有的侧重于讲析‘秋’的底蕴，有的引导学生去自读自解，有的预设目标安排教学。但结果都能殊途而同归，登堂而入室。所谓‘同归’、‘入室’，即是都能起到使学生启智益能的作用。”肖家芸等三位老师应当说都是在语文教学上都相当有造诣，这三节也都体现了教师在教学设计上的功力，但存在的问题却是不能忽视的。应该说，肖等三节课仍属传统性的教学设计。说“殊途而同归，登堂而入室”未免有些夸张，点评总归在“都能起到使学生启智益能的作用”上，应该说抓住了这三节课的实质。上好的文本成了认知性的“启智益能”的体现，不免失之。而肖的课堂与其他两位相比，确实见出“底蕴”，但离真正的文本赏析还是有距离的。
　　教案如何设计，课应该如何去上，绝不是一个简单的技术问题。如何设计，如何上，却是一个关乎教学思想的问题，一个关系到现代课堂的教学价值取向的问题。如果在这一块出现模糊意识，那么，课堂依旧是一种非意识的课堂。一些老师似乎要将某一课做精做细，以彰显教师的个性风采和教学上的能力。确实，在教学的基本功的砥砺上，一名教师需要这样的历练功夫，但是，为什么一些名师几年，十年，几十年都在备同一节课，拿出去的都是同一节课？我想，这里的问题应该好好思考一下。
　　我在拙文《“那一代”批判：中学语境里的一个后现代叙事》里说：“比如我们批判魏书生的技术主义与权威人格，但对多数教师来说，真正作用于他们教学的还是那些技术性的因素和一套与社会结构相适应的人格。而对理论来说，理论并不能自为地直接作用于应用，它最终要化为可操作的技术因素。所以在这个意义上讲，上个世纪八十年代至今的相当长的时间里，语文教学技术的发达是个独特的景观，应当引起教育批评界足够的注意与反思的。”（《新风教育》，２００４年９期）究其原因，我想还是在教学思想的贫乏。
　　我觉得现代课堂教学，至少不能忽视两点价值取向：一是不能忽视充满课堂生命的活力的“学生主体教学价值观”。课堂教学不但是学生的认知过程，更是学生的生命活动过程。在这个意义上讲，就是杜威倡导的“教育即生活”。课堂教学应该以人为指归，一切预前性的课堂设计以及课堂上的具体行为都必须满足于学生的发展和需要。课堂是否完美并不重要，关键的是，当前课堂上的一切行为直接影响学生的未来。教师必须提高这种意识，无论是公开课，还是常态课，都要首先重视这个问题；至于教师的个人魅力，个性风采，等等，与此比较，都是次要的。因此，过分地专注于教师课堂上的展示或表演，都是失当的。
　　二是要努力建立有序、和谐而民主的师生合作的人际关系。（拙文《追求“课堂教学现场化”》，《教师之友》，２００３年９期）课堂并不是体现教师意志的一成不变的静态过程，恰恰相反，课堂呈多元化、不确定性和动态生成性。课堂要突出教育过程的生命性，就得注重形成课堂的“公共话语空间”。传统的课堂只以 “讲解”为主，不及其余。而课堂教学需要现场化，则意味将课堂的一切因素纳入视野，教师要做很多的事情，比如缓解课堂紧张的气氛，拉近师生间的距离，融洽师生关系，等等。在课堂上，一个精明的教师总是注意跟随课堂的具体情势作出相应的变动。所以，课堂教学的设计和具体实施，教师必须时时关注课堂的走向，而不是高高在上地“主导”（实际上是隐蔽的灌输）。对于这样的教师“主导”，叶澜教授有过深刻的批评，现再一次引述于此，她说：“在上千节课的观察和事后的研究中，使我深切地感受到，在确认‘教师主导’的前提下开展的课堂教学，学生最多只能有一个按教育要求和沿着事先确定的‘行进路线’主动学习的资格与权利，而不可能有教学作为复合过程意义上的主体地位和主动参与权，不可能完全摆脱‘物’的地位。……要把教学过程看作是师生为实现教学任务和目的，围绕教学内容，共同参与，通过对话、沟通和合作活动，产生交互影响，以动态生成的方式推进教学活动的过程。”（叶澜《“新基础教育”课堂教学改革的理论与实践探究之二》）
　　教育价值研究教育活动和主体需要的关系，即要回答教育应满足学生发展的哪些需要。我们要创建面向２１世纪的现代化的基础教育，要分析、反思现有实践所反映的传统教育观念，找出形成弊端的思想根源，（麦曦《现代课堂教学的价值取向》，广州教研网）建构合乎学生身心发展的教育模式，以为其终身教育打好基础。因此，教学的重心必须由教师转向学生，教育及课堂设计必须将其预期体现在学生身上。
　　再回到肖老师的这一课。应当说，传统性的课堂在引导学生，提升心智上是有很大的作用的，但是，如果漠视了学生的阅读期待，在课堂上以教师的所谓“引导”或“引领”代替学生对文本主体性的作用与自主的探究，而教师又不能在课堂上自觉地培养学生的这种主动性，那么，所谓再好的设计也是明日黄花。在一个很短的时间内，我们确实可以看到老师的“引导”或“引领”对于学生的作用，但长此以往，学生主体性的丧失就不再是一个需要讨论的话题了。这就是传统课堂的症结之所在。